AMERIKAI NÉPSZAVA: NEM MAGYAR PÉTER AZ „ATOMBOMBA”, HANEM A VIDÉKI PRÓKÁTOR

AMERIKAI NÉPSZAVA
Szerző: AMERIKAI NÉPSZAVA
2024.04.17.

Jelképesnek is nevezhető, hogy az Orbán-rendszert 14 éve először megrázó kegyelmi ügy nyertese nem a „Vidéki Prókátor” néven ismert ügyvéd, aki a kegyelmi ügyet kirobbantotta, hanem Magyar Péter, aki azt csupán meglovagolta. Kettőjük közül a Vidéki Prókátor hiteles, mert az egész társadalmi ébredést ő indította el, nem Magyar Péter. Mégsem rá hallgatnak.

Nagyon érdekes, hogy miközben a Vidéki Prókátor a legteljesebb mértékben megvonja a bizalmat a rendszer hivatalos ellenzékétől, nem őket teszi felelőssé, nem ellenük uszít a még nagyobb gyűlöletre, hanem a rendszert teszi felelőssé. Magyar Péter ezzel szemben az ellenzék ellen kampányol, gyűlöletpropagandát fejt ki, és elfogadja a rendszer adottságait.

A Vidéki Prókátor ezt írja: „A parlamenti ellenzéki pártok már 14 éve topognak béna kacsaként ide-ode a NER baromfiudvarában, s ennek oka nem is annyira bennük, mint inkább magában a rendszerben rejlik.” S ezt bebizonyítja. Nem megoszt, nem mutogat, nem gyűlölködik, nem bűnbakokat, hanem megoldást keres.

Igaz, hogy a Vidéki Prókátor nem készül politikai pályára, nem alapít (vesz át) pártot, nem ebből akar megélni. Nem hatalmas médiacirkusszal állította magát a középpontba, nem is hazudik, hogy ő egyesíti a jobboldalt és a baloldalt (ha a baloldaliak elhagyják a baloldalt), sem azt nem állítja, hogy ő megszerzi a Fidesz szavazóit, ami egyszer már megbukott.

A Vidéki Prókátor nem épít személyi kultuszt, hanem hosszú, de olvasmányos Facebook-bejegyzésben a kialakult helyzet pontos leírását adja, majd a maga szerény módján ledobja az igazi „atombombát”, az Orbán-rendszer megdöntésének forgatókönyvét, kulcsát adja az ellenzék kezébe.

A VIDÉKI PRÓKÁTOR JAVASLATA TÖKÉLETES ELLENTÉTE ANNAK, AMIT MAGYAR PÉTER KÍNÁL. AMIT MOND, AZ MEGALAPOZOTT, ELVSZERŰ, LOGIKUS ÉS IGAZ, TEHÁT NEM RÁ HALLGATNAK.

Mondani sem kell, hogy a Jézus helyett Barabbást választó tömeg ezúttal is kit éljenez és kit követ. Ez a próféták sorsa. Pedig Magyar ígért „leleplezéseket”, aztán nem leplezett le semmit, míg a Vidéki Prókátor olyan ügyet adott az ország kezébe, amellyel meg kellett volna döntenie Orbán rendszerét. De képtelen volt rá. Ezért elmondja, hogy miért.

A Vidéki Prókátor elemzése ebből indul ki, hogy mi okozza ezt a tehetetlenséget, s mivel lehet ezt megszüntetni. A „nép” és az ellenzék kettőséből nem tér ki a „nép” elemzésére, mert a „nép” az ellenzékre mutogat, holott impotens és kollaboráns ellenzék esetében a „nép” maga is elsöpörhetne egy diktatúrát békés ellenállással, az ellenzékével együtt.

A nép azonban nem akar kockázatot és áldozatot vállalni, messiásra vár, aki megszabadítja őket a gonosztól, anélkül, hogy nekik tenniük kellene bármit. Ezért esik szélhámosoknak áldozatul, s támad saját kreálmányaira, az ellenzéki pártokra, akik pontosan azt csinálják, amit az őket bűnbaknak kikiáltó „csalódott” nép. A Vidéki Prókátor mindezt helyére teszi.

Világossá teszi, hogy az ellenzék képtelensége és tehetetlensége a rendszerből fakad, és a hitelességét a rendszerben való szerepvállalása és a rendszerbe való beolvadása okozza. A rendszeren belül elkerülhetetlen a felmorzsolódás. Ezért nem ellenzéket kell váltani (azt is lehet, de önmagában nem old meg semmit), hanem stratégiát. Ki kell lépni a rendszerből.

A Vidéki Prókátor kikezdhetetlen logikával, mindenki számára érthetően bizonyítja be, hogy a rendszeren belüli politizálás szükségképpen idevezet. Majd tízéves késéssel eljut végre az Amerikai Népszava javaslatához, hogy elvszerűnek kell lenni, feltételeket kell támasztani és passzív ellenállással, bojkottal, a rendszert kétvállra lehet fektetni. Hitelessé kell válni.

A Vidéki Prókátor javaslata annyiban különbözik az Amerikai Népszava és Hadházy Ákos javaslatától, hogy a Vidéki Prókátor a demokratikus feltételeket egy ellenállási nyilatkozat formájában csupán a választásokon elnyert mandátumok elfogadásának és a parlamentbe vonulás feltételeként írja le, míg mi ezt már a parlamenti választásokra is kiterjesztenénk.

Ennek logikája az, hogy nemcsak a parlamentbe való beülésnek vannak demokratikus elvi normái és feltételei, hanem már egy választáson való részvételnek is. Demokrata nem vesz részt előre elcsalt választáson, nem vesz részt nem egyenlő, demokratikus választáson. Ha ennek feltételeit nem követelte meg, miért pattog a parlamenti mandátum elfogadásánál?

Már a választáson való részvétellel is legitimálja a diktatúrát...

ITT OLVASHATÓ