SULYOK TAMÁS LELKÉN SZÁRAD IVÁNYI GÁBOR ÜGYE

AMERIKAI NÉPSZAVA

Szerző: AMERIKAI NÉPSZAVA

2024.02.24.

Sulyok Tamás, Orbán Viktor kijelölt köztársasági elnöke lelkén szárad Iványi Gábor és egyháza ügye is (mint minden jogállamisággal és alkotmányossággal kapcsolatos ügy elkaszálása), miután az általa vezetett alkotmánybíróság akadályozta meg az Iványi Gábor egyházával szembeni jogsértések orvoslását. Mindezek Orbán kiszolgálását jelentették.

Bemutatunk egy konkrét esetet. Iványi Gábor egyházának alkotmánybírósági panaszt kellett benyújtania nemrég azért, mert a Kúria (az első- és másodfokú bíróság döntésével ellentétben) elutasította a MET bejegyzett egyházi státuszát, mert álláspontja szerint nem valósult meg annak törvényi feltétele. Most jön a lényeg: a törvényben nincs ilyen feltétel.

A Kúria azt a feltételt támasztotta, hogy legalább öt egymást követő évben jogosult legyen az szja 1% felajánlás fogadására. Ezt maga az Orbán-rezsim akadályozta meg, egyébként a MET évtizedk óta jogosult volt erre. Ilyen feltételt azonban a 2011. évi CCVI. egyházi törvény nem tartalmaz, azt „a bíróság további korlátozó feltételként jogalkalmazási úton vezette le”. A bíróság tett be egy olyan feltételt, ami nincs a törvényben.

Másrészt, az szja felajánlások vonatkozásában az Ehtv. 9/E. § (2) bekezdés a) pontja kifejezetten csak „ötéves átlagról” rendelkezik, azt azonban nem követeli meg, hogy az öt év mindegyik évében folyamatosan történjen szja felajánlás, vagy a felajánlás lehetősége öt éven keresztül folyamatosan fennálljon. Megismételjük: az öt éves folyamatos felajánlás azért nem történt meg, mert jogtalanul akadályozták, nem azért mert nem volt felajánló.

Az érintett öt év alatt egyszer lehetett felajánlani az 1 százalékot a MET-nek, akkor pedig annyian voltak a felajánlók, hogy a törvényben szereplő ötéves átlagnak megfelelt. De a bíróság egy törvényben elő nem írt korlátozási feltételt (hogy öt éven át legyen jogosult szja felajánlások fogadására) alkalmazott MET-el szemben. Ez sérti AZ Alaptörvény I. cikk (3) bekezdésében támasztott feltételt, hogy a korlátozásnak törvényben kell megtörténnie.

Ilyen testre szabott hamis indokok alapján zárták el Iványi Gábort bírósági végzéssel (!) az 1 százalékos felajánlások többmilliárdos bevételétől is, olyan feltételt támasztva, ami nincs a törvényben, s ez sérti az alaptörvényt. Ilyeneket kellett volna az alkotmánybíróságnak és az elnökének rendezni, de nem tette. Ez a legutóbbi beadvány, erre még nincs válasz. De ehhez hasonló korábbi beadványokat rendre elutasítottak vagy nem tárgyaltak...

ITT OLVASHATÓ