2020. május 13., szerda

TGM: A KÚRIA A CIGÁNYGYEREKEKNEK IGAZSÁGOT SZOLGÁLTATOTT

MÉRCE
Szerző: TAMÁS GÁSPÁR MIKLÓS
2020.05.13.


Az emlékezetes gyöngyöspatai ügyben a korábbi ítélet pénzbeli kártérítést ítélt meg azoknak a roma gyerekeknek (vagy a családjuknak), akiket a faluban – törvényellenesen – fajilag szegregált oktatásban részesített a helyi iskola.

Ez amúgy se nagyon tetszett volna a fajgyűlölőknek, de a dologba ráadásul beleszólt Orbán Viktor magyar miniszterelnök, aki a legnagyobb nyilvánosság előtt kijelentette (alkotmány- és törvénysértő módon, ám látható élvezettel), hogy a magyar kormány (illetve alárendelt állama) nem fog fizetni, a magyar bíróság által megítélt kártérítés pedig munkakerülő pernahajdereknek jutna, amiről szó se lehet, miközben dolgos fehér népünk megszakad a munkában, ezek a ripők, lusta színesek meg csak dőzsölnek.

A magyar állam képviseletében a hatvani tankerületi igazgatóság megföllebbezte az ítéletet. Amíg a bíróság tanakodott és iratokat tanulmányozott, a kormányzati propagandatörzs által mozgatott portyázó egységek megtalálték a felelőst no kicsoda, Soros György személyében, akinek a (még senki által nem látott) hálózata úgymond pénzt óhajt kicsikarni az óhazából.

Az esetről két cikket is írtam (ld. itt és itt), korábbi állításaimat nem fogom megismételni.

A megdöbbentő arányú, intenzitású és hangerejű kormányzati, kormánypolitikai és – ami nálunk nagyjából ugyanezt jelenti – médianyomás ellenére az ország legfölsőbb bírósága, a Kúria most a kormány ellen döntött, méghozzá úgy, hogy a kártárítést az állami szerveknek készpénzben kell kifizetniük, nincs tréfa: az egész história kitűnő összefoglalása itt, a Kúria közleménye itt. A bírói hatalomnak még mindig vannak független szegmentumai, s ha holnap diadalmasan kérdezi az igazságügy-miniszter, hogy akkor hogy is van ez, nincs itt jogállam…? – akkor azt felelhetjük: de igen, asszonyom, itt-ott, hébe-hóba, szíre-szóra akad a környéken jogállamiság.

Ez az ítélet egyben azt is jelenti, hogy a Kúria a magyar alkotmányos állam (vagy ami maradt belőle) nevében elítéli a faji megkülönböztetést, a faji elkülönítést és óriási nyaklevest kevert le mindazoknak, akik jogerős bírói ítéletek megszegésére hívnak föl, noha jórészt hivatalos személyek.

(Cselekményük közigazgatási jogi és büntetőjogi súlyának megítélése egyelőre jogi vita tárgya.)

Viszont röviden szemügyre kell vennünk azt, hogy miként alakult ki az új cigányellenesség, amely arra sarkallta az egyik európai tagállam vezetőjét, hogy a faji megkülönböztetés népszerűségére sandítva ne átallja megtagadni bírói ítélet végrehajtását, szembeszállva az ország jogrendjével, amelynek a jóvoltából az ország vezetője...

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.