Szerző: BEDE MÁRTON
2020.05.22.
- Visszatérhetnek a turistabuszok, a szállodahajók és az Airbnb?
- Mennyit lopnak most el a parkolóatuomatákba bedobált pénzből?
- Van értelme megépíteni a Biodómot és az atlétikai stadiont?
- Ismét miniszterelnökjelölt lesz?
Az interjú május 20-án készült.
444: Kezdjük a koronavírussal és a Pesti úti idősek otthonával. Az ön információi szerint hányan fertőződtek és hányan haltak meg?
Karácsony Gergely: A pontos számokat én ugyanúgy az operatív törzs tájékoztatóiból tudom, mint bárki más. Negyvenöt halálesetről és körülbelül háromszáz fertőzésről tudok. Több mint százan viszont felgyógyultak.
Ki a felelős ezekért a fertőzésekért és halálesetekért?
Azt gondolom, hogy a felelősség többféleképpen vethető fel. Az egyik az, hogy ez egy rendszerszintű problémának a megjelenési formája. Nem lehet tíz éven át büntetlenül ilyen mélyen alulfinanszírozni az idősellátást és az egészségügyet. A konkrét felelősség szerintem azé a rossz járványügyi protokollé, amit a kormány kötelezővé tett a védekezés első napjaiban. Írásba adta a kormányhivatal, hogy felesleges a kórházból hazatérő betegeket koronavírusra tesztelni.
A Nemzeti Népegészségügyi Központ kiszivárgott prezentációjából az látható, hogy az első kórházi fertőzés március 6-án következett be. Mások szerint ő volt az első fertőzött. Amikor mi azt a levelet írtuk, amiben kértük, hogy a kormány tegye kötelezővé a negatív koronavírustesztet az idősotthonokba visszatérők esetében, akik gyakorlatilag napi szinten ingáznak a kórházak és a szociális intézmények között, hiszen a Pesti útra 2008 óta csak beteg, legalább napi négyórás gondozást igénylő időseket lehet felvenni, akkor már több száz koronavírus-fertőzött volt a kórházakban. Magyarán több száz olyan fertőzés volt, amit úgy kaptak el az emberek, hogy bementek a kórházba egy másik betegséggel. És ezeket az adatokat a kormány pontosan tudta.
A Pesti úti intézmény működése pont annyira jó vagy rossz, mint bármelyik magyarországi idősotthoné. Olyan típusú felelősség az intézményvezető vagy a fenntartó kapcsán, amiről a Fidesz propaganadája beszél, biztosan nincs. Bárki bármit mond, minden létező jogszabályt betartva működött az intézmény, és az összes protokollt betartották.
Ha felelőst keresünk, az a kórházak működésével kapcsolatos rossz protokoll, amelynek a rosszaságát az bizonyítja, hogy ezt vissza is vonták. Ugyanakkor azt a tényt is hozzá kell tenni, hogy a WHO adatai szerint Európában minden második haláleset idősotthonban történt, ehhez képest Magyarországon ez a szám alacsonyabb. Az viszont, hogy a kormány megpróbálta eltitkolni a közvélemény elől, hogy Magyarországon a fertőzést a legtöbben kórházakban kapták el, az szerintem világra szóló botrány kellene legyen.
A világon sehol sem sikerült megvédeni az időseket, például Svédországban, ahol a miniszterelnök nyíltan ki is mondta, hogy kudarcot vallottak ebben. Budapest is kudarcot vallott?
Megint az a kérdés, hogy mihez képest. Ha Szlovákiához hasonlítjuk Magyarországot, akkor igen, a szlovák védekezés sokkal hatékonyabb volt. Ha Olaszországhoz hasonlítunk, akkor meg a magyar védekezés volt rendkívül sikeres. Így hát igen, relatíve sikeres volt a magyar védekezés.
Bár én nem vagyok járványügyi szakértő, az utóbbi időben egy kicsit mindenkinek azzá kellett válni. Valószínűleg van valamiféle közép-európai védettség, mert ezekben az országokban, még Németországon belül is a keleti és a nyugati országrész között van egy szignifikáns különbség, amit a BCG-vel biztosan nem lehet magyarázni, viszont az általam ismert összes elemzés arra hívta fel a figyelmet, hogy ezek az országok kisebb megbetegedési arányai miatt lehet valamilyen egészségügyi, oltásügyi magyarázat.
Ami nagyon fontos, hogy sokkal jobb is lehetett volna a magyar védekezés, ha az egészségügyi rendszer nem válik a fertőzés gócpontjává. Ezt meg lehetett volna akadályozni, például intenzív teszteléssel, amit korábban a kormány kifejezetten ellenzett. Amikor én a kormányülésen rákérdeztem, hogy azért nem tesztelnek többet, mert nincs elég reagens, vagy mert nem értenek vele egyet, egyértelműen az utóbbi választ erősítette meg a miniszter.
És még valami: a védekezés sikerességét valószínűleg az átlagos budapesti polgárnak köszönhetjük, aki irgalmatlanul fegyelmezett volt. Amikor azt mondja nekem a BKK, hogy a tömegközlekedésen a 98 százalék használja a maszkot, miközben nyilvánvaló, hogy valójában nincs szankciója a nem viselésének, akkor le a kalappal a budapestiek előtt.
Mégis, sokan beadták a hozzátartozóikat ezekbe az idősotthonokba, rábízták őket a fenntartóra. Valakinek nem kellene elnézést kérnie, amiért a rájuk bízott emberek meghaltak?
De.
És kinek?
A Pesti úttal kapcsolatban szerintem egyértelmű, hogy a rossz protokoll okozta a tragédiát, ugyanakkor a politikusoknak van okuk a bocsánatkérésre. Hiszen olyan önfeláldozó és elkötelezett munkát végző emberek és aggódó, vagy akár gyászoló családok feje felett küzdünk egymással, akik ennek csak áldozataivá válhatnak. Én ezért bocsánatot kérek, remélem más politikusok is megteszik...
444: Kezdjük a koronavírussal és a Pesti úti idősek otthonával. Az ön információi szerint hányan fertőződtek és hányan haltak meg?
Karácsony Gergely: A pontos számokat én ugyanúgy az operatív törzs tájékoztatóiból tudom, mint bárki más. Negyvenöt halálesetről és körülbelül háromszáz fertőzésről tudok. Több mint százan viszont felgyógyultak.
Ki a felelős ezekért a fertőzésekért és halálesetekért?
Azt gondolom, hogy a felelősség többféleképpen vethető fel. Az egyik az, hogy ez egy rendszerszintű problémának a megjelenési formája. Nem lehet tíz éven át büntetlenül ilyen mélyen alulfinanszírozni az idősellátást és az egészségügyet. A konkrét felelősség szerintem azé a rossz járványügyi protokollé, amit a kormány kötelezővé tett a védekezés első napjaiban. Írásba adta a kormányhivatal, hogy felesleges a kórházból hazatérő betegeket koronavírusra tesztelni.
A Nemzeti Népegészségügyi Központ kiszivárgott prezentációjából az látható, hogy az első kórházi fertőzés március 6-án következett be. Mások szerint ő volt az első fertőzött. Amikor mi azt a levelet írtuk, amiben kértük, hogy a kormány tegye kötelezővé a negatív koronavírustesztet az idősotthonokba visszatérők esetében, akik gyakorlatilag napi szinten ingáznak a kórházak és a szociális intézmények között, hiszen a Pesti útra 2008 óta csak beteg, legalább napi négyórás gondozást igénylő időseket lehet felvenni, akkor már több száz koronavírus-fertőzött volt a kórházakban. Magyarán több száz olyan fertőzés volt, amit úgy kaptak el az emberek, hogy bementek a kórházba egy másik betegséggel. És ezeket az adatokat a kormány pontosan tudta.
A Pesti úti intézmény működése pont annyira jó vagy rossz, mint bármelyik magyarországi idősotthoné. Olyan típusú felelősség az intézményvezető vagy a fenntartó kapcsán, amiről a Fidesz propaganadája beszél, biztosan nincs. Bárki bármit mond, minden létező jogszabályt betartva működött az intézmény, és az összes protokollt betartották.
Ha felelőst keresünk, az a kórházak működésével kapcsolatos rossz protokoll, amelynek a rosszaságát az bizonyítja, hogy ezt vissza is vonták. Ugyanakkor azt a tényt is hozzá kell tenni, hogy a WHO adatai szerint Európában minden második haláleset idősotthonban történt, ehhez képest Magyarországon ez a szám alacsonyabb. Az viszont, hogy a kormány megpróbálta eltitkolni a közvélemény elől, hogy Magyarországon a fertőzést a legtöbben kórházakban kapták el, az szerintem világra szóló botrány kellene legyen.
A világon sehol sem sikerült megvédeni az időseket, például Svédországban, ahol a miniszterelnök nyíltan ki is mondta, hogy kudarcot vallottak ebben. Budapest is kudarcot vallott?
Megint az a kérdés, hogy mihez képest. Ha Szlovákiához hasonlítjuk Magyarországot, akkor igen, a szlovák védekezés sokkal hatékonyabb volt. Ha Olaszországhoz hasonlítunk, akkor meg a magyar védekezés volt rendkívül sikeres. Így hát igen, relatíve sikeres volt a magyar védekezés.
Bár én nem vagyok járványügyi szakértő, az utóbbi időben egy kicsit mindenkinek azzá kellett válni. Valószínűleg van valamiféle közép-európai védettség, mert ezekben az országokban, még Németországon belül is a keleti és a nyugati országrész között van egy szignifikáns különbség, amit a BCG-vel biztosan nem lehet magyarázni, viszont az általam ismert összes elemzés arra hívta fel a figyelmet, hogy ezek az országok kisebb megbetegedési arányai miatt lehet valamilyen egészségügyi, oltásügyi magyarázat.
Ami nagyon fontos, hogy sokkal jobb is lehetett volna a magyar védekezés, ha az egészségügyi rendszer nem válik a fertőzés gócpontjává. Ezt meg lehetett volna akadályozni, például intenzív teszteléssel, amit korábban a kormány kifejezetten ellenzett. Amikor én a kormányülésen rákérdeztem, hogy azért nem tesztelnek többet, mert nincs elég reagens, vagy mert nem értenek vele egyet, egyértelműen az utóbbi választ erősítette meg a miniszter.
És még valami: a védekezés sikerességét valószínűleg az átlagos budapesti polgárnak köszönhetjük, aki irgalmatlanul fegyelmezett volt. Amikor azt mondja nekem a BKK, hogy a tömegközlekedésen a 98 százalék használja a maszkot, miközben nyilvánvaló, hogy valójában nincs szankciója a nem viselésének, akkor le a kalappal a budapestiek előtt.
Mégis, sokan beadták a hozzátartozóikat ezekbe az idősotthonokba, rábízták őket a fenntartóra. Valakinek nem kellene elnézést kérnie, amiért a rájuk bízott emberek meghaltak?
De.
És kinek?
A Pesti úttal kapcsolatban szerintem egyértelmű, hogy a rossz protokoll okozta a tragédiát, ugyanakkor a politikusoknak van okuk a bocsánatkérésre. Hiszen olyan önfeláldozó és elkötelezett munkát végző emberek és aggódó, vagy akár gyászoló családok feje felett küzdünk egymással, akik ennek csak áldozataivá válhatnak. Én ezért bocsánatot kérek, remélem más politikusok is megteszik...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.