Szerző: SZELESTEY
2018.11.01.
A populizmus egyik legfőbb szakértője szerint Angela Merkel kudarcot vallott, mert amikor csak tehette, kitért a politika elől, ám a történelem nem fogja ezért megdicsérni. Jan-Werner Müller, a Princeton-i Egyetem politológia professzora szerint hogy a kancellár annak idején beengedte a menekülteket, az bátorságról és részvétről tanúskodott és a javára fogják írni. Ám visszatekintve minden bizonnyal sokat ront a teljesítményén, hogy milyen hatást gyakorolt a német politikára, illetve hogy képtelen volt tartós építményt alkotni az európai integráció számára. Ami az előbbit illeti, nem miniszterelnökként működött, hanem inkább a köztisztviselők fejeként. Saját pártját szigorúan kézben tartotta, Machiavelli módjára kiszorítva a lehetséges vetélytársakat. Technokrata volt és ezzel Németországban is megágyazott a populizmusnak, mert az joggal állítja, hogy értelmetlen az a demokrácia, amelyben nincs választási lehetőség.
A migránsok befogadásával hozta fel a radikális AfD-t, amelynek azóta egyetlen témája az ellenségesség a bevándorlókkal és más kisebbségekkel szemben. Viszont nem tudta elmagyarázni a döntését, miközben az összes párt támogatta, így valószínűleg felerősítette a populisták által gerjesztett közvélekedést, ti. hogy az elit tagjai egy követ fújnak, minden valószínűség szerint korruptak, vagy legalábbis nem a kis ember érdekét nézik. Sokan még ma sem értik, hogy a határnyitás az EU összeomlását akarta-e megakadályozni, vagy emberségből fakadt.
Jó páran Európában kiütést kapnak, ha az unió készülőben lévő államként kerül szóba, de ettől még tény, hogy fennáll az államiság két feltétele: a közös valuta, illetve határ. Viszont a kancellárnak igencsak meggyűlt a baja, amikor közös irányvonalat szeretett volna a menekültek ügyében, ám Orbán, Kurz, Salvini és sokan mások rájöttek, hogy az idegengyűlölet nagyot lendíthet politikai pályafutásukon. Ettől még egységes EU-t hagyhatott volna hátra a kancellár, ha felzárkózik Macron európai reformterve mellé és tavaly az integráció fejlesztését teszi meg a mostani nagy koalíció fő céljának, ám mindkettőt elmulasztotta. Így még az is kiderülhet: ártott a demokráciának, hogy a kormányfő technokrata közepet hozott létre, miközben széttördelte a pártrendszert. Az viszont biztos, hogy a politikus az alapvető tisztességet testesítette meg és ez nagyon fontos különbség napjaink más vezetőihez képest.
CNN
Az elemzés szerint gusztustalan összefüggés van az antiszemitizmus és a fehér felsőbbrendűség ideológiája között. A szerző, Kate Maltby, akinek a nagyszülei magyarok voltak, sokat járt Kelet-Európában, ennek megfelelően úgy látja, hogy a nemzetközi szélsőjobb támadásai Soros György ellen mentségül szolgálnak a magyar kormány számára, mármint hogy migránsokat börtönözzön be és egyetemeket zárjon be. De azt nem feltételezte volna, hogy az egyik legnevesebb amerikai zsidó emberbaráttal kapcsolatos összeesküvés elméletek, amelyek még Trump környezetében is terjednek, pokolgépes merényletkísérletekhez és tömeggyilkossághoz vezetnek az Egyesült Államokban. A csőbombák gyártója azzal vádolja Sorost, hogy az pénzeli az USA felé tartó migránskaravánt. A pittsburgh-i mészáros azt panaszolta a közösségi hálón, hogy zsidó szervezetek menekülteket segítenek.
Kelet-európaiak számára egyik sem meglepő, mert ha pl. valaki a tavaszi választás idején megfordult Magyarországon, akkor láthatta a Sorost ábrázoló óriásplakátokat. Az országban mély a félelem a muzulmán invázió miatt. A török időkből származik a mítosz, hogy a magyar nemzet feladata Európa határainak védelme az iszlámmal szemben. Ám hogy a képbe belekerül az ország legnevesebb zsidó emigránsa, az már a zsidókkal kapcsolatos szélesebb nemzetközi előítéletekkel függ össze. A szélsőségesek szemében aki nem árja, az eleve mocskos. A legszabadabb folyást a magyar kormány engedte annak az elméletnek, ami a zsidók és a nem fehér migránsok szövetségét hirdeti. Az ezzel kapcsolatos aggályokat Soroshoz kapcsolta, noha jócskán eltúlozta, hogy az üzletember milyen mértékben támogatja a bevándorlást. Persze a fehér felsőbbrendűség minden korban megtalálta a maga zsidó mumusát. Ám Soros esetében előjönnek az évszázados antiszemita klisék. A téma mindennapos a magyar politikában.
A legaggasztóbb az, hogy olyan emberek, akik egymás sarkába érnek a Fehér Házban, összeesküvés elméleteket terjesztenek a többi közt a Breitbarton és kapcsolatokat építenek ki olyan európai kormányokkal, amelyek a hivatalos politika részévé teszik a Sorossal szembeni előítéleteket. Bannon nemrégiben Budapesten az „eredeti Trumpként” üdvözölte Orbánt. Az nem elég, hogy az elnök elítéli a rasszista gyilkosok akcióit. Véget kell vetnie a baráti kapcsolatoknak a rasszista magyar vezetéssel. Ám ha továbbra is testvérként öleli a keblére Orbánt a szélsőjobbos gondolkodók nemzetközi hálózatának tagjaként, akkor a világnak az USA elnökét is felelősségre kell vonnia.
Der Standard
A kommentár elgondolkodik azon, hogy a választók mostanában szinte minden nyugati demokráciában fölöttébb kétes pártok és a politikusoknak adnak esélyt. Pedig érdemes volna hosszabban végignézniük Trump nyilvános szerepléseit, nem elegendő pár pillanatot látni azokból. Itt ugyanis az mutatkozik meg, hogy emberemlékezet óta nem töltötte be az elnöki hivatalt egy ilyen ócska, gátlástalan, nívótlan csepűrágó. De azért a beszédeiből 25-másodperces részletek is leleplezik hogy mekkora sarlatán, aki tele van gyűlölettel. Ahogy kimond egy újabb szimpla hazugságot, valamilyen olcsó közhelyet. Mégis ő lett Amerika elnöke és pár nap múlva a republikánusok megtarthatják a többséget a Kongresszusban. Akkor pedig alighanem megnyílik az út, hogy Trump tekintélyelvű, illiberális demokráciát csináljon az USÁ-ból. De ilyen politikusok mostanság sok más helyen is labdába rúgnak, miközben leváltják az olyan, mérsékelt vezetőket, mint Merkel.
Úgy tűnik, az emberek elfelejtették a történelem tanulságát, ti. hogy az autoriter uralom pusztuláshoz vezet. Salvini szintén a veszélyes bohóc és a rombolás keveréke, de rendkívül népszerű. Hasonló a helyzet Orbánnal és az AfD vezetőivel. Megtapsolják a tekintélyelvű modellt és figyelmen kívül hagyják annak alapvető ostobaságait. Ha ilyenek kerülnek a hatalomra, azt általában azzal magyarázzák, hogy a lakosságnak elege volt, mert úgy érezte, hogy az elit cserben hagyta a globalizáció veszteseként. Meg a menekülthelyzet miatt. Ez persze részben igaz, ám még nem volt olyan régen, amikor az autoriter, sőt diktátori megoldások a romlást hozták el. Vagy már nem ismerik fel, hogy ki a fasiszta?
De lehet, hogy a válasz egyszerűbb: a demokratikus közép politikusai már csak gyengeséget és határozatlanságot árasztanak, teljesen tehetetlennek tűnnek a drámai bajokkal szemben, lásd a migrációt. Ez esetben azután sokan úgy gondolják: a jobboldalra voksolnak, abból nem lehet baj. Lehet, hogy a választók egyszerűen a demokráciát teszik kockára?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.