ADVENTI PROPAGANDA KONZULTÁCIÓ

KANADAI MAGYAR HÍRLAP ONLINE
Szerző: RÁTESI MARGIT
2018.11.13.

Bár én Advent idején nem kifejezetten ilyesmire várakozom – de hát a propagandagépezet nem hagyhat ki egyetlen technológiai lépcsőfokot sem. Megérkezett a soros – bocsi, épp sorra következő „konzultációs” ív. Kicsit változott a metódus, most nincs előre szájbarágott válaszlehetőség: igent vagy nemet lehet ikszelni. Konzultációról ugyan változatlanul nincs szó, csak terjengős, hamis – de legalábbis nem kellően megalapozott miniesszékkel sugalmazott válaszlehetőségekről.

Terjedelmi okok miatt csak az első kérdés elé biggyesztett felvezető szöveget idézem szó szerint – a többi ugyanígy tele van hamisságokkal, fals feltételezésekkel.

„1. Európa és Magyarország jelentős problémája a népességfogyás. A brüsszeli bürokraták szerint a népességcsökkenést bevándorlók betelepítésével kell orvosolni. Brüsszel ezért állandó betelepítési mechanizmust és európai bevándorlási ügynökséget, amely menedzseli a folyamatos migrációt. Mi azonban úgy gondoljuk, hogy bevándorlás helyett a gyermeket nevelő családok fokozott támogatására és a gyermekvállalás ösztönzésére van szükség.”

A kérdés maga: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?”

Így, ebben a formában: NEM!

Az európai közös ügynökségnek – amivel Magyarország méltatlan első szolgája is egyetértett három éve – nem a „betelepítés” lenne a dolga, hanem egyrészt az érkezők közül a bűnös szándékúak kiszűrése. Másrészt meg a népességmozgás okainak vizsgálata a kiindulópontokon – és ezeknek az okoknak a felszámolása, akár anyagi segítséggel (vízhiány, éhínség, helyi fegyveres összecsapások stb.). A „családok támogatása” meg ennek a kormányzatnak azt jelenti, hogy a jobb jövedelmű családoknak háromszor annyi támogatást juttat ma, mint a szegényeknek.

2. Egyetért-e Ön azzal, hogy az új családtámogatási programokat a továbbiakban is munkavégzéshez kell kötni?

Egyértelmű: NEM!

A kérdés előtt lévő hablaty itt munkavállalásról beszél, tehát pl. családi pótlékot csak az kaphat, aki bejelentett állásban dolgozik. Márpedig annak a gyereknek – sőt a szüleinek – is kellene ennie, ruházkodnia stb., akiknek épp nincs munkahelye. Nekik járna a társadalmi támogatás.

3. Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?

NEM!

A felvezető szövegben 4-5 millió forintról esik szó. Semmilyen olyan társadalmi támogatásnak nem vagyok híve, ami valamilyen általános indok alapján jár: azért, mert fiatal, azért, mert idős, azért mert kékszemű stb. Annak járjon ilyen támogatás, aki mögött nincs család: pl. az állami gondozásból kikerülteknek. De járhatna például újrakezdési támogatásként megváltozott élethelyzetben – megözvegyült, egyedül maradt szülőnek, munkáját vesztettnek, legyen akár 30 éves, akár 50.

Az is elgondolkodtató, hogy végig „családtámogatásról” beszélnek, nem nevesítve a különböző formákat: pl. családi pótlék, nevelési támogatás, iskolakezdési segély stb.
(Itt valami miatt két kérdés szerepel.) 

Egyetért-e Ön azzal, hogy több gyermek vállalása esetén több támogatást kell adni?

4. Egyetért-e Ön azzal, hogy a legalább három gyereket vállaló édesanyáknak több támogatást kell adni?

NEM és NEM.

Ugyanis nem tudom, mire kérdez. A családi pótlék ma is egyforma összeg – ám az adóból leírható – és teljes egészében csak a magas, 500-700 ezer forintot keresők által igénybe vehető adóleírás csak három gyereknél 30 ezer forint havonta, gyerekenként, kisebb létszámú gyereknél kevesebb...

ITT OLVASHATÓ