AZ UNHCR SZÁMAI NEM HAZUDNAK: ORBÁN SIMÁN PARASZTVAKÍT AZ EURÓPAI MIGRÁCIÓ ÜGYÉBEN - SZELESTEY LAJOS NEMZETKÖZI SAJTÓSZEMLÉJE

B1 BLOGCSALÁD
Szerző: SZELESTEY
2018.08.04.

- Az ENSZ emberi jogi főbiztosa szerint a magyar, a lengyel és az osztrák út a két világháború előzményeit idézi fel

- A magyar kormányfő immár európai keretekben igyekszik riogatni a migrációval, csakhogy a világban 70 millió menekült van, és közülük mindössze 3,7 millió jutott be az 550 millió összlakosságú EU-ba

- A BMW debreceni gyára ügyében nem olyan szép a menyasszony, mint amilyennek látszik, az pedig nagy bajt hozhat a magyar gazdaság fejére, hogy az unortodox MNB dacol a világ pénzpiacain mutatkozó alapiránnyal

Politico

Orbán Viktor sajtósa vagy nem tudja, mit mondott a főnöke Tusványoson, vagy még ennél is rosszabb a helyzet. Mindenesetre Havasi Bertalan azzal utasította vissza az egyik konzervatív svéd EP-képviselő éles bírálatát, hogy a magyar kormányfő semmi olyasmit nem mondott a minap a nyári egyetemen, amivel Anna Maria Corazza Bildt nyilvánosan megvádolta egy napja, a Politicoban megjelent „Orbán ezúttal túl messzire ment” c. írásában. Vagyis hogy a magyar vezető átlépte a határt, amikor azt állította, hogy a magyar illiberális demokráciamodell lesz az az erő, ami új életre kelti Európát, valamint az EPP-t. Csakhogy a Miniszterelnöki Hivatal honlapján ott a beszéd szó szerinti leirata és aszerint a kormányfő azt fejtegette, hogy az Európai Néppárt lassan, de folyamatosan veszít erejéből és befolyásából. Hozzátette, hogy a pártcsalád vezetése rosszul reagált a fejleményre, mert populista-ellenes népfrontot hozott létre. Majd úgy folytatta, hogy eljött az idő a kereszténydemokrata megújulásra, nem pedig antipopulista népfrontra van szükség.

New York Times/Washington Post/Bloomber/AP

Az ENSZ emberi jogi főbiztosa cseppet sem bánja, hogy nyíltan felszólalt a jogsértések ellen egy sor államban, Myanmartól és Magyarországtól kezdve az Egyesült Államokig. New Yorki búcsú sajtótájékoztatóján Zeid Ra’ad al Husszein azzal érvelt, hogy nem ő hozott szégyent ezekre a kormányokra, azok saját magukat járatták le. Meg egyébként is semmiféle tiszteletet nem eredményez, ha valaki hallgat. A jordán herceg, aki a hónap végén távozik tisztségéből, nagyon aggódik, mert ismét divatba jön a populizmus, az intolerancia és az elnyomás. Ráadásul, ha beindul, ezt a folyamatot igen nehéz megállítani, illetve a legtöbbször csakis viszály árán lehetséges a végén.

A diplomata kitért arra, hogy azt kérdezi a magyar lengyel és osztrák vezetéstől, amely tőkét kovácsol a migráció elutasításából, milyen országot akarnak maguknak 2030-ra. Ha ugyanis az erősödő tekintélyelvűség felé vezet az út és az egyes államok a saját nemzeti programjukat követik, akkor előbb-utóbb összeütköznek a törekvések és odajutunk, ahol a világ egyszer már volt a 20. században. És itt kifejezetten emlékeztetett a két világháborúra, valamint a holokausztra. Ám ha a multilaterális rendszerbe be tudnak nyomulni a populisták, akkor nagyon veszélyes vizekre téved a világ. Arról is beszélt, hogy ha valahol meghamisítják a választást és ő felemeli a szavát ellene, az érintett korrupt kormány gyakran hangoztatja, hogy ne avatkozzon bele az ország szuverenitásába. Csakhogy a szuverenitása népet illeti meg, a hatalom csupán a lakosság nevében gyakorolja azt.

Süddeutsche Zeitung

A kommentár kétségbe vonja, hogy ennyi lett volna a demokrácia, noha annak jövőjét sokan kétségbe vonják az erősödő populizmus láttán. Hiszen Kína gazdaságilag igen erős, Oroszország a külpolitikában roppant agresszív és a magyaroknál, lengyeleknél és osztrákoknál sorra nyerik a választásokat a jobboldali populisták. Ám az eltelt évtizedekben sokkal több állam tért rá a demokratikus útra, mint amennyi a diktatúrába csúszott át. Azon kívül a demokráciának döntő előnyei vannak a tekintélyelvűséggel szemben. De az antidemokratikus erők sokáig ködösítettek ez ügyben, ügyes trükkökkel próbálták igazolni, hogy a Nyugat igazából terjeszkedni akar Ukrajnában, Grúziában, vagy éppen az arab tavasz segítségével. Nem volt ez más, mint csupasz propaganda. De mostanában a demokrácia védelmezői is hasonló túlzásokba esnek, mintha az egész nyugati modell veszélybe került volna.

A demokrácia páratlan képessége a széleskörű konszenzus megteremtése, ebben alapvetően különbözik a kiváltságok elosztásától, a politikai zsarolástól vagy a sima elitváltástól, amivel az autokráciák féken tartják a hadurakat, a hatalmi klikkeket vagy a titkosszolgálatokat. Ezekre a rendszerekre nem éppen a hatékony végrehajtó hatalom vagy közigazgatás a jellemző, hanem a mindent átható bürokrácia, korrupció és a kisebbség uralma. A demokrácia tekintélyének sokat ártott Trump, Putyin, Orbán, az AfD, illetve a Brexit. Ám az összkép egyáltalán nem rossz. A demokrácia már korábban is időről időre bajbajutott, de mindig kikeveredett a slamasztikából. Pozitívumai közé tartozik, hogy többnyire súrlódásmentesen megy végbe benne a hatalomváltás. Ez ügyben Orbánnak, Erdogannak és Putyinnak még lesznek nehézségei. A tekintélyelvűek a jelenből élnek, a jövő nem az erősségük. Az épp elég baj, hogy a fiatal magyar és lengyel demokrácia visszaesést él át, de a fejlődés sosem volt egyenes vonalú. És idáig, minden borúlátás ellenére, még senki sem tudta megcáfolni Churchillt, aki azt mondta, hogy a demokrácia a legrosszabb államforma, leszámítva az összes többit...

ITT OLVASHATÓ