EGY DIKTÁTOR JÓINDULATA

KOLOZSVÁRI SZALONNA
- DÜHÖNGŐ BLOG
Szerző: H. Andrea
2018.01.11.

"Végigbüntették a pártokat a párttörvény alapján. Most azt mondják, a büntetést majd csak a választás után kell megfizetni. Csakhogy a törvény a 15 napos fizetési határidőt is tartalmazza. Ki bírálhatja fölül a törvényt? Csak nem egy diktátor jóindulata? "(István)

Ez itt egy hozzászólás, mégpedig az egyik legfontosabb hozzászólás, amit az Állami Számvevőszék Jobbik (és úgy általában az ellenzéki pártok) elleni hadjáratának tragikomédiába fulladása kapcsán olvastam. A tragédia cinikus komédiába fordulásának lényege, hogy Varga Mihály közepes képességű könyvelő és az általa vezetett nemzetgazdasági tárca tegnap felszólította az érintett politikai pártokat, hogy a

"a törvénytelen gazdálkodás miatti befizetési kötelezettségek ütemezéséről, a részletfizetés rendjéről kezdeményezzenek egyeztetést a Magyar Államkincstárral, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatallal".

Vagyis miután az országgyűlési választás előtt 3 hónappal a teljhatalmú állampárt által nehezített pályán mozgó, korlátozott lehetőségekkel rendelkező ellenzéki pártok egyébként sem egyenlő esélyekkel indulnak az áprilisi megmérettetésen (nem akarom felsorolni a fideszes propagandára költött milliárdokat, a választási alamizsna gyanánt funkcionáló tonna krumplikat, tűzifát és egyebeket, amelyek az ÁSZ szerint valamiért nem minősülnek tiltott pártfinanszírozásnak) a látszatra sem adó, Országgyűlésnek alárendelt ellenőrző szerv által megállapított tiltott pártfinanszírozási összegekkel kapcsolatban a kormány egyezkedést, lókupeckedést javasol az érintetteknek.

A történet legfontosabb eleme, ami talán a számvevőszéki megállapítások jogosságánál/jogtalanságánál is fontosabb, hogy bár a jogorvoslathoz való jog alapvető, alaptörvényben garantált jog, az eljárás alá vont pártok számára nincs biztosítva a jogorvoslati lehetőség: az ÁSZ által hozott döntésekre nincs jogorvoslat. A kicsinálás, földbe döngölés garanciája ez. Hogy az érintettnek ne legyen lehetősége a sérelmezett döntést felülvizsgál(tat)ni, és a sérelem megállapítása esetén a döntésre visszaható módon a sérelmet orvosolni.

A kormány, és külön Varga Mihály azon nagyvonalú javaslata, miszerint a NAV ne indítson behajtási eljárást és ne érvényesítsen inkasszót az országgyűlési választásokat megelőzően, attól igazán tragikus, hogy a nyilvánvalóan törvénysértésre szólító felajánlást megfejelték az alábbi megállapítással:

"A törvényeket mindenkinek be kell tartani, a politikai pártoknak is, a törvénysértés következménye alól felmentést adni senkinek nem lehet."

Vagyis ebben a velejéig mocskos, stratégiailag kiszámított ügyben már régen nem az a kérdés, hogy az Országgyűlés ellenőrzési szerve hatóság-e, vagy nem hatóság, hogy de facto/de iure bírságolt-e, vagy nem bírságolt, hogy van joga erre, vagy nincs joga, hogy érvényesül-e a hatalmi ágak szétválasztásának jogállami elve vagy sem. A Czeglédy ügyben hozott országgyűlési határozat, amelyben jogerős bírósági döntés, konkrétan a vádemelési eljárás megindulása előtt mondták ki bűnösnek az értintettet, világossá tette: Magyarország távolodik a jogállamiságtól, ha egyáltalán még van hozzá bármi köze...

ITT OLVASHATÓ