NINCS RENDBEN, HOGY HORVÁTH ANDRÁSRA RÁSZÁLLT A NYOMOZÓ IRODA

A TASZ JELENTI BLOG
Szerző: TASZ
2017.02.06.

2013: adott egy ellenőr, egy zöld dosszié és pár rendszerszintű áfacsalás

2017: az áfacsalások a NAV szerint nem áfacsalások, a zöld dosszié rég lefoglalva porosodik, az ellenőr pedig immár gyanúsított, hiszen nem miatta, hanem ellene indul büntetőeljárás. Ennyit a közérdekű bejelentők védelméről - mondhatnánk, de továbbra is elkötelezetten képviseljük a kiállásáért ellehetetleníteni próbált Horváth Andrást, és a rendőrség által nemrég közölt gyanúsítás ellen panaszt fogalmaztunk meg.

Arról már jó ideje cikkeznek a hírportálok, hogy a Horváth András által gyűjtött információkat nem méltatta különösebb figyelemre a nyomozó hatóság, de ezen az OLAF-jelentések mostoha sorsát, vagy a Vida-féle NAV-önvizsgálat utóéletét ismerve sajnos egyre kevésbé csodálkozunk. Azzal azonban sikerült a NAV feljelentése miatt nyomozó hatóságnak magát alulmúlnia, hogy a feljelentés elutasítása helyett 3 év elteltével inkább gyanúsítottként hallgatta ki Horváth Andrást, mégpedig információs rendszer vagy adat megsértésének vétsége miatt.

Az említett btk-tényállás akkor valósul meg, ha egy információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedést sértenek meg vagy játszanak ki, ami kapcsolódhat belépéshez vagy a belépési jogosultság túllépéséhez. Magyarul Horváth András állítólag meghackelte a NAV-ot, hogy adatokat gyűjtsön a hozzáférési jogosultsága kereteit túllépve. Hogy miért? Csak és inkább ne is firtassuk. Aki érzi, hogy ez a koncepció hány sebből vérzik, olvasson bátran tovább.

• A most már gyanúsított Horváth Andrással elfelejtették közölni, hogy mégis milyen módon sértette meg vagy játszotta ki a NAV informatikai rendszerének technológiai védettségét, különös tekintettel arra, hogy a NAV ellenőrzési szakkoordinátoraként jogosult volt az általa folytatott ellenőrzésekhez adatot lekérni.
• Ha esetleg túl is lépte a részére biztosított felhatalmazás kereteit (erre egyelőre nincs semmilyen adat), a NAV egyik belső szabályzatát, utasításait szegte meg, és az irányadó uniós szabályok alapján ilyen esetekben munkaügyi vita keretében kell rendezni a kérdést, nem pedig egy hackertámadást szankcionáló büntetőeljárásban.
• Horváth András nem ipari kémkedés vagy monománia miatt gyűjtött adatot, hanem egy sorozatos visszaélés feltérképezéséhez. A feltárt visszásságokat rendre jelezte feletteseinek, majd pótcselekvés helyett elszánta magát: felmondott és feljelentést tett. Feljelentése közérdekű bejelentés (Horváth Andráshoz hasonlóan úgy gondoljuk, hogy az utaztatásos áfacsalás vagy a nem cselekvő NAV leleplezése az egész társadalom javára válik még a NER jelenlegi keretei között is). A közérdekű bejelentők védelmére alkotott jogszabályokegyértelműen rögzítik, hogy a bejelentőt nem érheti hátrány a közérdekű bejelentés megtétele miatt és büntetőjogi felelősségre is csak akkor vonható, ha bejelentését rosszhiszeműen tette meg.

Horváth András feljelentése nyomán több nyomozás is indult, tehát rosszhiszeműség kizárva, abban pedig már nem őt terheli a felelősség, hogy csak egyetlen vádemelésig jutott a NAV szavát szentírásként kezelő nyomozó hatóság. Cselekménye tehát nem hogy nem veszélyes a társadalomra (ami a bűncselekmény előfeltétele lenne), hanem épp annak javát szolgálta...

ITT OLVASHATÓ