SAJÁT BÍRÓSÁGÁRA KÉRTE GAZDÁJÁTÓL A SUKORÓ-PERTA SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA ELNÖKE

B1 - A BLOGOLÁS ITT KEZDŐDIK
Szerző: Spectra
2016.10.15.

A Sukoró-ügy másodfokú tárgyalás október 14-én kezdődött. Debrecen helyett azonban a híresen elfogult Szegedi Ítélőtábla tárgyalja az ügyet. A “kenyéradó gazdás” Harangozó Attila ugyanis saját bíróságára kérte a koncepciós pert.

Már a per elsőfokú ítélete is igen szigorú volt. (Négy év letöltendő börtönbüntetésre ítélték Tátrai Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt vezérigazgatóját, Császy Zsolt, az MNV volt értékesítési igazgatója pedig 3 év 6 hónap börtönt kapott.) Harangozó Attila elfogult nyilatkozatait hallgatva azonban nem sok jóra számíthatnak az ügy vádlottjai másodfokon sem.
A média akkor lett hangos Harangozó Attila nevétől, amikor a Szegedi ítélőtábla elnöke nyíltan felvállalta elfogultságát. Már 2012-es kollégiumvezetői és táblaelnöki pályázatában is arról írt, hogy az “elvárásoknak megfelelően” fogja végezni munkáját. Kinevezése után pedig többször is kiállt a bíróságok kormányhoz való lojalitása mellett. Bemutatkozó sajtótájékoztatóján kijelentette, hogy „vakon szeretne hinni” az új igazságszolgáltatási rendszerben. 2016-ban pedig kenyéradó gazdájának nevezte Handó Tündét, és “úri klubnak” titulálta a Strasbourgi emberi jogi bizottságot.

A gazdáinak megfelelni vágyó Harangozó 2012 óta folyamatosan indítványokat tett arra, hogy Szegedre kerüljenek a koncepciós perek. Mar a 2012-es kollégiumvezetői pályázata kapcsán is az taglalta - az OBH-val egyetértésben - hogy óriási ügyhátralék van a fővárosban (annak ellenére, hogy a számok mást mutattak.) És már ekkor, 2012 márciusában javaslatot tett arra, hogy az illetékességi területeket változtassák meg.

A Szegedi Ítélőtáblán észlelhető példamutató hozzáállás – a hatályos jogszabályi környezetet áttekintve – a kiemelt jelentőségű ügyek esetében nélkülözhetetlen. A jogalkotói szándék ezekben az ügyekben ugyanis az, hogy a minél gyorsabban lefolytatandó bírósági eljárásban a jogegységet és a jogbiztonságot megtestesítő megalapozott döntés szülessen. Ennek az elvárásnak megfelelve úgy látom, hogy az engedélyezett 9 fős létszámmal egy esetleges nagyobb terhelés mellett is képes a büntető ügyszakos bírói kar biztosítani az időszerű és színvonalas ítélkezést...

ITT OLVASHATÓ