ISZONYATOS HAZUGSÁG, HOGY PIACI ALAPON ZÁRTÁK BE A NÉPSZABADSÁGOT

KETTŐS MÉRCE BLOG
Szerző: JÁMBORANDRÁS
2016.10.09.

Már azért is hülyeség a felvetés, mert a magyar politikai sajtó nagyon régóta nem él meg piaci alapon, pár olyan portált és újságot kivéve, mint például az Index. A Népszabadságot, mint szerte a világban, azért tartotta fenn a mostani és az előző kiadó is, mert fontosnak tűnt számára egy prémium politikai lap birtoklása. Még veszteséget termelve is. Igen, pontosan tudjuk, miért tartanak így lapokat ezek a kiadók: hogy a politikai és gazdasági céljaik érdekében használják azokat.

De a Népszabadság esetében ebben a pillanatban számos okból nem áll meg a piaci alapon való megszüntetés teóriája:

• Az elmúlt fél évben számos új, méghozzá neves újságírót szerződtetek;
• Pár héttel ezelőtt zárult le a lap újradizájnolása, ami rengeteg pénzbe került;
• Már zajlott az online portfólió újratervezése.

Ha tényleg fenntarthatatlan volt a veszteség, akkor a kiadó miért költött el ezekre egy rakat pénzt, és miből?

De nevetséges és cinikus az is, amit most a Mediaworks kér, hogy a szerkesztőség rakjon le néhány nap alatt egy üzleti tervet a hogyan továbbról. Elég elképzelhetetlennek tűnik, hogy úgy vezették eddig a lapot, hogy nem volt üzleti terve a kiadónak. Ha pedig volt, akkor miért nem azt írják át? És annak módosításai alapján bocsájtanak el esetleg dolgozókat (amit nyilván senkinek sem kívánok), hogy így is csökkentsék a veszteséget?

De az nem jó a cégnek, és bizonyára nem jó a lapnak, ha egyik napról a másikra, előzetes bejelentés nélkül leáll az újság, ez üzletileg teljesen indokolatlan. Ha az olvasók nem találják meg a tartalmat, nem jön meg az előfizetett példány, ha arra sem méltatták őket, hogy előzetes figyelmeztetést kapjanak a “felfüggesztésről”, miért maradnának elkötelezettek a lap mellett? Egy esetleges újraindulás után egyáltalán nem biztos, hogy ragaszkodnának az újsághoz. Ez pedig tovább növeli a veszteséget.

Nem utal piaci döntésre maga a lezárás módja sem. Ha tényleg racionalitás állt volna a bezárás mögött, azt nem így végezték volna. Az újságírókat megalázva, a tudtuk nélkül lezárva a lapot, lelőve a rendszert, majd utólag behívva a szerkesztőség vezetését magukhoz. Milyen gazdasági racionalitás magyarázhatja, hogy kb. a halántékukhoz tartott pisztollyal “tárgyaljanak” az újságot működtető dolgozókkal? Ez egyszerűen arra utal, tönkre akarták tenni a lapot.

Ne felejtsük el azt sem, hogy nem az egész Mediaworks áll le. Tehát még más lapokhoz is el tudták volna vinni az újságírókat. Vagy más munkát ajánlani nekik. Hiszen a további óriási portfólió (az ország második legnagyobb árbevételű médiacégéről beszélünk) megvan, és működik tovább.

És igen, pont ennek a vidéki lapoknak a léte utal rá, ki rendelhette meg ezt a mostani kivégzést. A Mediaworks a megyei lapokhoz nem nyúlt, és számos cikk, tömeges mennyiségű forrás állította az elmúlt hónapokban, hogy Habony Árpádék vásárolták be magukat a Mediaworksbe. Információnk szerint a Népszabadság tegnapi napjáról a Fidesz és a kormány legfelsőbb szintjén döntöttek, még hónapokkal korábban.

Az egyik cél például az is lehet, hogy míg a Népszabadsággal jogosan foglakozik a népharag, a megyei lapok átállítása csendben le tud zajlani...

ITT OLVASHATÓ