HA MA 10 PERCET SEM LEHET TÜNTETNI ORBÁN VIKTOR HÁZA ELŐTT, MI LESZ AZ ÚJ GYÜLEKEZÉSI TÖRVÉNY UTÁN?

KETTŐS MÉRCE BLOG
Szerző: NAVRALÁSZLÓ
2016.07.14.

Sokan megrökönyödtek az Alkotmánybíróság tegnapelőtti döntésén, amelyben a csonka testület nem találta alkotmányellenesnek azt, hogy a devizahitelesek tíz percet sem tüntethettek Orbán Viktor háza és a Kúria épülete előtt. Akkor még rosszabbul lettek, amikor megtudták, hogy Orbán Viktor, valamint a szomszédai nyugalma veszélyben van, ezért a védelmükben újra kell írni a gyülekezési törvényt. Az AB döntése tényleg röhejes, de az új törvénnyel talán nem a világ vége jön el.

Mit is mondott ki az AB? Azt, hogy nem járt a gyülekezési jog súlyos sérelmével az, hogy a rendőrség, a bíróságok által jóváhagyva előzetesen betiltotta a devizahitelesek által a Kúria és Orbán Viktor háza elé tervezett tüntetéseket. Pedig az egyértelműen következik a határozat indokolásból, hogy ezek az egyedi döntések tarthatatlanok. A Kúria elé tervezett gyülekezést betilthatná a törvény alapján a rendőrség, ha az a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné, azonban semmi olyan nem merült fel az eljárások során, ami alapján erre a következetésre juthattak volna a bíróságok. Orbán Viktor és kedves szomszédai magánszféráját pedig egy tíz perces, hangosítás nélküli tüntetés biztos nem tudja megzavarni annyira, hogy emiatt előre be lehetne egy demokráciában tiltani egy bejelentett és szándéka szerint békés gyülekezést. De ami ennél fontosabb, ilyen előzetes tiltó okot a 27 éve megalkotott törvény nem is ismer, ezért a rendőrség erre nem is hivatkozhatna egy tiltó határozatban. Mindez nem érdekelte sem a rendőrséget, sem a határozat törvényességéről döntő bírákat.

Ha mindez benne van az AB-határozatban, akkor miért nem tartotta alkotmánysértőnek a gyülekezések betiltását? Azért, mert a Testület szerint máshol  elmondhatták ugyanazt a sérelmet szenvedett devizahitelesek, amit a Kúria épülete és a miniszterelnök háza előtt akartak, ezért, ha korlátozták is az alapjogukat e tiltással, az nem járt az alapjoguk lényeges sérelmével. Kíváncsi lennék, ugyanez lenne-e az alkotmánybírák álláspontja, ha egy CÖF által bejelentett vonulásra azt mondaná a rendőrség, hogy az Andrássy úton nem lehetséges gyülekezni, mert zavarja az ott lakókat, de helyette nyugodtan masírozhatnak a Margit-szigeten...

ITT OLVASHATÓ